Abstract
Il contributo analizza le disposizioni contenute nel CETA in merito alle indicazioni geografiche, mettendo a confronto le soluzioni adottate in tale Accordo con quelle contenute nel TRIPS; al riguardo, il contributo cerca di evidenziare come le norma possano essere considerate nella pratica. Le analisi mettono in evidenza che il CETA, rispetto al TRIPS, aumenta il livello di protezione avvalendosi di un sistema di registrazione; nello stesso tempo, però, istituisce anche un regime di eccezioni che vanno ben oltre le soluzioni adottate dal TRIPS. In questo modo, il CETA crea un regime di norme con un alto livello di flessibilità, adottando praticamente tutte le tecniche precedentemente utilizzate dal TRIPS e utilizzando, inoltre, uno schema di asterischi per definire particolari denominazioni allo scopo di bilanciare gli interessi dei produttori europei rispetto a quelli dei titolari di marchi utilizzati in precedenza in Canada. Rimane il potenziale conflitto tra le protezioni fornite in base a diritti di marchi e alle norme sui generis delle IG, in quanto non si è riuscito a raggiungere un compromesso sul concetto di indicazione geografica.
The paper analyses the provisions on geographical indications contained in the CETA, comparing the solutions adopted in this Agreement with those contained in the TRIPS; in this regard, the paper highlights how the rules can be considered in practice. The analyses show that CETA, compared to TRIPS, increases the level of protection by using a registration system; at the same time, however, it also establishes a system of exceptions that go far beyond the solutions adopted by TRIPS. With this, CETA establishes a highly flexible regulatory regime, adopting virtually all the techniques previously used by TRIPS; in addition, it uses an asterisk system to determine certain designations so that the interests of European manufacturers can be reconciled with those of owners of brands that were previously used in Canada. What remains is the potential conflict between the protection for GIs granted by trade mark law on the one hand and sui generis rules on the other, as no compromise has been reached on the concept of geographical indication.